За анализируемый период Краснокутским районным судом Саратовской  области  рассматривались уголовные  дела о преступлениях против собственности. По всем уголовным делам постановлены приговоры. Решения о возвращении  уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ не выносились.

            1. В практике суда случаев  хищения кредитных (заемных) безналичных  денежных средств, совершенных с использованием систем дистанционного обслуживания путем  оформления кредита (займа) от имени  другого лица и в тайне от него, не имелось.

2. За анализируемый период судом было рассмотрено 8 уголовных делах о преступлениях, предусмотренных  п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

            Хищение безналичных денежных средств было совершено путем  использования виновными платежных карт потерпевших для оплаты товара по 5 делам,  по  2 уголовным делам- осуществлен перевод денежных средств на другой счет,  по 1 делу -производен расчет с кредитной карты умершего лица. 

            По всем рассмотренным уголовным делам электронными денежными средствами признавались денежные средства на банковских счетах потерпевших.

            В качестве примера  можно привести следующее:

            -уголовное дело № 1-19/2025 в отношении Буйкевич Анастасии Сергеевны, осужденной  по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК  РФ.

            Буйкевич А.С.,  действуя тайно от собственника денежных средств — Коляшева А.Н., не осведомляя его о своих преступных намерениях при помощи мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне Коляшева А.Н., осуществила перевод денежных средств, находящихся на банковских счетах, всего  в сумме  73600 рублей на свою банковскую карту.

            В отношении Буйкевич А.С. вынесен обвинительный приговор. 

            -уголовное дело № 1-20/2025 в отношении  Колтуновой Марии Сергеевны, осужденной  по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК  РФ.

          12.09.2024 Колтуновой М.С.,  находясь в помещении д. 2 кв. 1 по ул. Садово-Восточная пос. Семенной Краснокутского района Саратовской области, обнаружила кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» поддерживающую бесконтактную оплату услуг и товаров «Пэй Пасс» в размере до 1000 рублей без подтверждения пин-кодом, на имя Тульской В.Ю., которую присвоила себе.  При  этом, Тульская В.Ю. умерла 11.09.2024.         Далее, Колтунова М.С. совершила покупки,  на общую сумму 2522 рубля 94 копеек, оплатив их денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Тульской В.Ю. и принадлежащими ПАО «Совкомбанк».

            В отношении Колтуновой М.С. вынесен обвинительный приговор.  

            В практике суда случаев, квалификаций действий виновных, совершивших кражу денежных средств, «внесенных в качестве аванса за услуги связи», не имелось.

            3. За анализируемый период  в практике суда дел, когда  предметом хищения признавались пластиковые  или виртуальные транспортные карты, карты лояльности (дисконтные), подарочные сертификаты, а также бонусные баллы, например, бонусы «СберСпасибо», «мили» по программе «Аэрофлот Бонус», не имелось.

            4. В практике Краснокутского районного суда Саратовской области примеры, когда хищения совершались с использованием банковской карты «Пушкинская карта» (пластиковая или электронная), отсутствуют.

            5. Случаев рассмотрения дел о хищениях, которые были совершены виновным лицом дистанционно (например, с использованием телефонной и видео связи, через неосведомленных лиц) путем вовлечения (обманом, угрозами) в совершение преступления либо использования для совершения преступления иных лиц, в том числе несовершеннолетних, не осознающих суть совершаемых  или действий либо заблуждающихся относительно противоправности деяний, не имелось.

  6. В изучаемом периоде судом рассмотрено 1 уголовное дело по преднамеренному неисполнению лицом договорных обязательств: 

- № 1-35/2025 в отношении Букурова Дмитрия Янушевича осужденного  по ч.2 ст. 159,  ч.3 ст. 159  УК РФ.

Букуров Д.Я.  совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное в крупном размере.

  Букуров Д.Я. расклеил на зданиях, расположенных на территории г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области, объявления для поиска клиентов и заключения с ними в последующем договоров на оказание услуг по производству строительных работ, при этом, не имея намерений выполнения обязательства.

          06.09.2024 Букуров Д.Я. не имея истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, Малиновской Л.В., убедил ее в необходимости внести предоплату. Малиновская Л.В., исполняя свою часть договоренности, не осведомленная о преступных намерениях Букурова Д.Я. передала ему наличные денежные средства.

          Букуров Д.Я., под видом исполнения взятых на себя обязательств по ранее заключенному договору, приобрел в строительном магазине, строительные материалы на общую сумму 94410 рублей, которые 13.09.2024 были доставлены по месту жительства Малиновской Л.В.

          Однако,  далее Букуровым Д.Я. условия заключенного письменного договора от 06.09.2024 на производство строительных работ были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

          Таким образом, в период с 06.09.2024 по 14.09.2024, Букуров Д.Я. с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом исполнения обязательств о производстве строительных работ, похитил принадлежащие Малиновской Л.В. денежные средства в сумме 375590 рублей, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере и распорядился похищенным по своему усмотрению.

          Кроме того,    09.09.2024, Букуровым Д.Я. совершены аналогичные действия в отношении Мелиховой С.Н.

           В период с 09.09.2024 по 12.09.2024, Букуров Д.Я. с корыстной целью, путем обмана под предлогом исполнения обязательств о производстве строительных работ, похитил принадлежащие Мелиховой С.Н. денежные средства в сумме 33730 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб и распорядился похищенным по своему усмотрению.

 Размер ущерба определён судом, исходя из размера денежных средств переданных виновному  в качестве исполнения обязательств по договору.

7. Уголовные дела с квалификацией действий лиц о преднамеренном неисполнении  договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности не рассматривались.

8. В практике суда случаев,  когда предметом мошенничества (статьи 159, 159² УК РФ) являлись денежные средства (в том числе в виде выплат пособий, компенсаций) или иное имущество, принадлежащее либо причитающееся участникам специальной военной операции либо их наследникам, не имелось.

9. При  рассмотрении уголовных дел о преступлениях против собственности случаев совершения деяния при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «т» части 1 статьи 63 УК РФ, либо когда данное обстоятельство было исключено судом из обвинения лица, не имелось.

10. В практике суда дел о преступлениях против собственности, по которым средством совершения преступления признавалось транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и судом решался вопрос о его конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104¹ УК РФ, не имелось.

Председатель суда                                                                                           Е.А. Бивол