СПРАВКА

по материалам изучения судебной практики рассмотрения Краснокутским районным  судом Саратовской  области ходатайств следователей (дознавателей) о производстве следственных действий в 2025 году

В соответствии с поручением заместителя председателя Саратовского областного суда проведен анализ судебной практики рассмотрения  Краснокутским районным судом Саратовской  области ходатайств следователей (дознавателей) о производстве следственных действий в 2025 году.

Целью проведения обобщения послужила необходимость выяснения соблюдения требований уголовно-процессуального закона судами области, анализ ошибок, а также выяснение неясностей или спорных вопросов, возникающих у суда при применении действующего законодательства, регламентирующего судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 165 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

Частью 3 вышеназванной статьи установлено, что в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Исходя из ч. 3.1 вышеуказанной статьи, ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пунктах 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 - 8 и 10 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, а также передачи безвозмездно либо реализации вещественных доказательств в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

Частью 4 названной статьи закреплено, что рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В ч. 5 указанной статьи указано, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» обращено внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее - следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть 3.1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).

Статистика рассмотрения ходатайств следователей (дознавателей) о производстве следственных действий в 2025 году:

1. В каждом из поступивших в Краснокутский районный суд Саратовской области ходатайств правильно отражены: наименование конкретного следственного действия, которое необходимо произвести; время и место его проведения; результаты, которые предполагается получить в ходе производства следственного действия. Кроме того, в каждом ходатайстве имеются сведения о согласии руководителя следственного органа или прокурора на возбуждение перед судом указанного ходатайства.

В каждом из поступивших в Краснокутский районный суд Саратовской области ходатайств должным образом мотивируется необходимость проведения именно этого следственного действия.

За 2025 год в Краснокутском районном суде Саратовской области случаев поступления ходатайств, которые не содержат достаточных сведений для их рассмотрения, к ходатайствам не было приложено необходимых материалов, либо ходатайства оформлены ненадлежащим образом, не имелось.

2. За 2025 год в Краснокутском районном суде Саратовской области случаев поступления ходатайств, в которых содержалась просьба о разрешении производства нескольких следственных действий в отношении одного и того же лица, не имелось.

3. За 2025 год в Краснокутском районном суде Саратовской области случаев рассмотрения ходатайств о производстве следственных действий с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 165 УПК РФ, не имелось.

4. У судей Краснокутского районного суда Саратовской области трудностей, с определением подсудности ходатайств о производстве следственных действий, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, не имеется.

5. По всем ходатайствам, поступившим в Краснокутский районный суд Саратовской области в 2025 году указанной категории, в судебном заседании принимал участие прокурор (помощник прокурора). В случае неявки в судебное заседание лица, заявившего ходатайство о производстве следственного действия (следователь, дознаватель), в материалах имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц и сведения о том, что последние ходатайствуют о проведении судебного заседания в их отсутствие.  

Трудностей в обеспечении участия представителей прокуратуры и следственных органов в судебном заседании в связи со сроком, установленным для принятия решения – 24 часа, не возникает.

Трудностей извещения подозреваемых, обвиняемых, их защитников и (или) законных представителей, собственников или иных законных владельцев предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу о времени рассмотрения ходатайства, у судей Краснокутского районного суда Саратовской области, не имеется.

За 2025 год случаев принесения прокурором апелляционного представления по основаниям, связанным с ненадлежащим обеспечением судом его права на участие в судебном заседании, не имеется.

6. За 2025 год в Краснокутском районном суде Саратовской области случаев, когда в судебное заседание при рассмотрении судом ходатайств, указанных в пп. 4-9, 11, 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, являлись подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, потерпевший или другие участники производства по делу, не имелось

7. По результатам рассмотрения ходатайства в резолютивную часть постановления о разрешении на производство следственного действия судьями Краснокутского районного суда Саратовской области, помимо решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, включается:

1) при удовлетворении ходатайства о признании обыска в жилище законным: дата, время и место его проведения, а также должность должностного лица его проводившего;

2) при удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище: ФИО, дата рождения лица, в отношении жилища которого разрешено производство обыска, а также адрес, по которому предполагается производство обыска;

3) при удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество: должность и ФИО лица, заявившего ходатайство, ФИО и дата рождения лица, на имущество которого судом налагается арест, а также перечень имущества, на которое судом налагается арест, с указанием его идентификаторов (VIN-номер транспортного средства, государственный регистрационный знак; кадастровый номер земельного участка; IMEI-номер мобильного телефона и т.д.), цена имущества, а также срок наложения ареста;

4) при удовлетворении ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, судом в резолютивной части указывается разрешение на получение детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям указанных в ходатайстве номеров и указанием периода получения указанных сведений, сведений о владельце указанных в ходатайстве номеров, а также иных сведений необходимых для проведения ОРМ, с возложением на службы безопасности сотовых операторов обязанности о предоставлении указанных в постановлении сведений;

5) при удовлетворении ходатайства о контроле и записи телефонных и иных переговоров: марка мобильного устройства, IMEI-номер, срок, на который разрешается контроль и запись телефонных и иных переговоров, а также сведения о возложении технического осуществления контроля и записи на компетентные органы и службы безопасности сотовых операторов.

По мнению судей Краснокутского районного суда Саратовской области в резолютивную часть постановления в обязательном порядке должны включаться указанные выше сведения, которые являются исчерпывающими. 

8. За 2025 год в Краснокутском районном суде Саратовской области вынесено два постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении обыска в жилище:

1) Материал № 3/6-4/2025 по ходатайству следователя СО ОМВД России по Краснокутскому  району Саратовской области Синельникова С.А. о  производстве обыска в жилище по уголовному делу № 12401630013000194, а именно, по месту жительства подозреваемого Мекшуна А.В. по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Карла Маркса, д. 9.

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Краснокутскому  району Саратовской области Синельникова С.А. о  производстве обыска в жилище по уголовному делу № 12401630013000194 отказано, поскольку представленное в суд ходатайство не мотивировано, отсутствуют необходимые материалы.

Так, из представленных в суд материалов следует, что Мекшун А.В. зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г.Красный Кут, ул. Пушкина, д. 28А.

Доказательств, принадлежности дома, расположенного по адресу:  Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Карла Маркса, д. 9, в котором предполагалось проведение обыска, подозреваемому Мекшуну А.В., в суд не представлено.

2) Материал № 3/6-19/2025 по ходатайству следователя СО ОМВД России по Краснокутскому  району Саратовской области Синельникова С.А. о  производстве обыска в жилище по уголовному делу № 12501630013000166, а именно, по месту жительства подозреваемого Третьяка Р.В. по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Журавлевка, ул. Колхозная, д. 68.

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Краснокутскому  району Саратовской области Синельникова С.А. о  производстве обыска в жилище по уголовному делу № 12501630013000166 отказано по аналогичным основаниям.

9. При проверке законности произведенного по постановлению следователя или дознавателя следственного действия, исключительными случаями, при которых производство следственного действия не могло быть отложено, судьями Краснокутского районного суда Саратовской области признавались: предотвращение или пресечение преступления; реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела; лицо, на информационных носителях которого имеются сведения, имеющие для уголовного дела, имеет возможность их уничтожения либо сокрытия.

За 2025 год в Краснокутском районном суде Саратовской области случаев, когда в суд поступали уведомления о проведении по постановлению следователя или дознавателя иных следственных действий, не перечисленных в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не имелось.

10. За 2025 год в Краснокутском районном суде Саратовской области случаев нарушения следователем или дознавателем установленного уголовно – процессуальным законом срока уведомления судьи о производстве следственного действия, не имелось.

Судьями Краснокутского районного суда Саратовской области соблюдается 24-часовой срок, установленный для проверки законности произведенного следственного действия и вынесения постановления о его законности.

11. По всем ходатайствам, поступившим в Краснокутский районный суд Саратовской области в 2025 году указанной категории проводилось  судебное заседание, в котором принимал участие прокурор (помощник прокурора). В случае неявки в судебное заседание лица, заявившего ходатайство о производстве следственного действия (следователь, дознаватель), в материалах имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц и сведения о том, что последние ходатайствуют о проведении судебного заседания в их отсутствие.

По итогам рассмотрения ходатайств указанной категории, копия постановления вручалась заинтересованным лицам для обеспечения права на дальнейшее обжалование.

12. За 2025 год в Краснокутском районном суде Саратовской области случаев признания судьей произведенных следственных действий в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ незаконными, не имелось.

13. За 2025 год в Краснокутском районном суде Саратовской области случаев обжалования постановления судьи, вынесенного по результатам проверки законности произведенного следственного действия, не имелось.

14. В 2025 году Краснокутским районным судом Саратовской области рассмотрено 57 ходатайств указанной категории, из них:

- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц – 10;

- о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях – 2;

- о наложении ареста на имущество – 13;

- о контроле и записи телефонных и иных переговоров – 5;

- о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – 16;

- о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств – 2;

- иные, вынесенные в ходе досудебного производства – 9.

Выводы и предложения:

проведенный анализ показал, что судьями Краснокутского районного суда                          Саратовской области при рассмотрении вышеназванных ходатайств соблюдаются требования уголовного – процессуального закона.

Каких-либо ошибок, при рассмотрении ходатайств указанной категории, судьями Краснокутского районного суда Саратовской области за 2025 год допущено не было.

Неясных или спорных вопросов при применении действующего законодательства, регламентирующего судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, при рассмотрении ходатайств указанной категории у судей Краснокутского районного суда Саратовской области не возникает.

Судьями Краснокутского районного суда Саратовской области строго соблюдаются нормы уголовно – процессуального законодательства, том числе, с учетом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)».

В целях недопущения ошибок при рассмотрении ходатайств указанной категории, председателем суда доводится информация об актуальной судебной практике.

Председатель  суда                                                                                                Е.А. Бивол