В соответствии с планом работы Краснокутского районного суда Саратовской области на 2 полугодие проведено изучение практики рассмотрения гражданских дел по спорам о признании права на земельные участки (раздел, выдел) за 2024 год - 1 полугодие 2025 года.

     Конституция Российской Федерации гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9).

     С развитием права частной собственности на землю вопрос о правах на нее приобрел особую значимость. В связи с этим земельные споры сохраняют свою актуальность, несмотря на небольшой удельный вес дел данной категории.

     Правовое определение понятия "земельный участок" установлено в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

     По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

      Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно Федеральному закону от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 30 декабря 2008 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п. 3 ст. 1).

      В силу требований ст. 7 указанного Федерального закона к индивидуальным характеристикам земельного участка относятся кадастровый номер, месторасположение, площадь, границы, его целевое назначение.

      Между тем, на практике нередко в кадастре такие сведения отсутствуют или указаны не в соответствии с нормами действующего законодательства. Как правило, это относится к ранее учтенным земельным участкам.

      В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

     Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок, допустимо признать, в судебном порядке и является одним из способов защиты гражданских прав (п. 1 ст. 59 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ). В судебной практике достаточно настойчиво обосновывается возможность применения такого способа защиты, как признание права на земельный участок. Как правило, гражданин, требующий признать за ним право собственности на земельный участок, доказывает в суде наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приобретения им права собственности на земельный участок. Установив данные обстоятельства, суд, ссылаясь на то, что в соответствии с ними истец имеет право приобрести земельный участок. Признание права определено в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ и конкретизировано в качестве способа защиты прав на землю в ст. 59 ЗК РФ, где, в свою очередь, установлено, что признание прав на земельные участки осуществляется в судебном порядке. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.  Например, на практике нередки случаи, когда несколько лиц считают себя собственниками одного и того же земельного участка. Признание вступившим в законную силу решением суда права собственности за кем-либо из этих лиц исключается дальнейшее судебное оспаривание права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, их установившего.

Признание права в судебном порядке зависит от наличия или отсутствия спора о праве на земельный участок.

При наличии спора, например, в случае оспаривания права, признание права осуществляется судом при рассмотрении предъявленного об этом иска. Как правило, решение о признании права предшествует рассмотрению дела о виндикации земельного участка.

Анализ судебной практики по земельным спорам показывает, что характер и общая тенденция спорных ситуаций, связанных с вопросами землепользования, кардинально не меняется. Подавляющее количество земельных споров, как и в предыдущие годы, связано с вопросами о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка. При этом спорные ситуации возникают, как правило, в связи с допущенной реестровой ошибкой, выразившаяся во внесении в ЕГРН  неправильно определенных границ и местоположения  спорного земельного участка.

 Подобные ситуации как правило возникают  в результате ненадлежаще выполненной геодезической съемки. Отсутствие закрепленных границ спорного земельного участка, а также отсутствие первоначального картографического материала, являются юридическими фактами, порождающими необходимость судебной защиты законных прав и интересов.

 Судьи при рассмотрении и разрешении данной категории дел обращаются к законодательным и подзаконным актам, в подавляющем большинстве споров по делам назначается землеустроительная экспертиза, так как без специальных познаний экспертов в области земельного законодательства и землеустройства невозможно разрешить спор, вынести законное и обоснованное решение.

Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что в целом судьи при рассмотрении указанных гражданских дел правильно применяли нормы земельного законодательства, полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, в частности, наличие или отсутствие реестровой ошибки, наличие права собственности отдельного лица (лиц) на земельный участок, законность решений органов государственной власти, законность договоров, связанных с землепользованием.

 

 

 

1. Общие положения и статистические сведения.

 

Всего за 2024 год Краснокутским районным судом Саратовской области рассмотрено 944 гражданских дела (1 суд – 690, 2 суд - 254) с вынесением решения, из них 16 гражданских дел по спорам о признании права на земельные участки (раздел, выдел), что составило 1,7 % от общего числа рассмотренных дел (во 2 суде дела по данной категории не рассматривались).

 

     Указанные дела были рассмотрены следующими судьями:

     Евлампиева Л.В. – 2 дела;

     Певнева О.В. – 9 дел;

     Ходжаян Н.В. – 5 дел.

 

Из всех поступивших дел следует, что заявленные требования были удовлетворены полностью или в части по 7 делам, что составляет (44 %), полностью отказано в иске по 2 делам (12 %), 7 дел отставлены без рассмотрения (44%).

 

За 1 полугодие 2025 года Краснокутским районным судом Саратовской области рассмотрено 367 гражданских дела (1 суд – 246, 2 суд - 121) с вынесением решения, из них 7 гражданских дел по спорам о признании права на земельные участки (раздел, выдел), что составило 2 % от общего числа рассмотренных дел (во 2 суде дела по данной категории не рассматривались).

 

     Указанные дела были рассмотрены следующими судьями:

     Евлампиева Л.В. – 2 дела;

     Певнева О.В. – 3 дела;

     Ходжаян Н.В. – 2 дела.

 

Из всех поступивших дел следует, что заявленные требования были удовлетворены полностью или в части по 5 делам, что составляет 71 %, полностью отказано в иске по 2 делам (29%).

 

2. Категория рассматриваемых дел.

 

В большинстве случаев судьями рассматривались дела по спорам, связанными с признанием недействительным результатов межевания, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка.

 

1. по гражданскому делу № 2-29/2025 истец ссылается, на то, что 07.04.2023 года между филиалом ППК «Роскадастр» по Саратовской области и администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области заключены муниципальные контракты на выполнение работ по подготовке документа градостроительного зонирования, необходимого для внесения изменений в правила землепользования и застройки в отношении населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования  г. Красный Кут Краснокутского муниципального района Саратовской области. При формировании  границ населенного пункта  с. Верхний Еруслан выявлено пересечение  с земельным участком  с кадастровым номером 64:17:020102:101. Собственником земельного участка с кадастровым номером 64:17:020102:101 является Старчиков А.В. 08.11.2024 администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области  направила в адрес Старчикова А.В. уведомление о необходимости провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка  с кадастровым номером 64:17:020102:101, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, в 2100м. на юго-восток от с. Верхний Еруслан. Однако ответа от Старчикова  А.В. не поступило.  Таким образом, установить границы населенного пункта с. Верхний Еруслан  не представляется возможным, в силу того, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:020102:101 определены с ошибкой. 

По итогам рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены, результаты межевания земельного участка признаны недействительными, сведения о местоположении границ земельного участка исключены.

 

2. по гражданскому делу № 2-22/2024 истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:17:000000:5659 занимает более 60 % площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 64:17:110401:1 , принадлежащего истцу на праве собственности более 20 лет. Соответственно при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером Белозерцевой Н.П., не были учтены материалы межевания прошлых лет, а именно землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:110401:1, что привело к незаконному образованию земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:5659 в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 64:17:110401:1. При межевании земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:5659 были допущены нарушения специальных правил в области землеустройства, в частности предусмотренные пунктами 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, а также пунктами 6 и 9 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, требования о том, что межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, в том числе проекта землеустройства, материалы инвентаризации земель, что повлекло незаконное образование земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

По итогам рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены, результаты межевания земельного участка признаны недействительными, земельный участок снят с кадастрового учета, признано отсутствующим право пользования на земельный участок, договор аренды на земельный участок признан недействительным, обременение правом аренды признано отсутствующим, восстановлено право общей долевой собственности.

 

3. по гражданскому делу № 2-573/2024 истец  ссылается на то, что 07.04.2023 года между филиалом Публично-Правовой Компании «Роскадастр» по Саратовской области и администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области заключены муниципальные контракты на выполнение работ по подготовке документа градостроительного зонирования, необходимого для внесения изменений в правила землепользования и застройки в отношении населенных пунктов, входящих в состав Чкаловского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области. 27.09.2023 года администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области был получен ответ от филиала ППК «Роскадастр», согласно которому невозможно внесение в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов и необходимо выполнение кадастровых работ, поскольку при формировании границ населенного пункта с. Лепехинка выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 64:17:120303:108. Также, 31.01.2024 года  ППК «Роскадастр» направил в адрес администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области повторное уведомление о невозможности внесения ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, поскольку при формировании границ населенного пункта с. Лепехинка выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 64:17:120303:108. Данный земельный участок  находится в собственности у Струкова Г.А. 20.05.2024 года администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области направила в адрес ответчика  уведомление о необходимости провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:120303:108, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское муниципальное образование, примерно в 1600 м. по направлению на юго-запад от ориентира цента с. Лепехинка. Однако до настоящего времени ответ не поступил.  Таким образом, установить границы населенного пункта с. Лепехинка не представляется возможным в силу того, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:120303:108определены с ошибкой.

Решением суда в иске было отказано в полном объеме, так как судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе заключением эксперта,  что реестровой ошибки в сведениях о границах земельного  участка с кадастровым номером 64:17:120303:108 не имеется, нарушений в координатных данных не установлено.

 

4. по гражданскому делу № 2-2/2024 истец  ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:17:130504:25 Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 64:17:130504:16 ООО «Сергеевское» обратилось к кадастровому инженеру Галкину М.А. для выполнения работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:130504:16 по внесению изменений в основные сведения об объекте недвижимости (уточнение границ и площади). Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 10.08.2022 года. Согласно межевому плану от 10.08.2022 года имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером 64:17:130504:16 с земельным участком истца. Однако, сведения, указанные в межевом плане от 10.08.2022 года по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:17:130504:16, содержат ошибочные сведения, которые не совпадают со сведениями, указанными в землеустроительном деле № 9 от 08.02.2007 года на данный земельный участок, влекут пересечение с земельным участком истца и нарушают его право собственности на земельный участок. Истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:4363, указав правильные координаты земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:17:030504:236, снять его с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности Ткаченко  С.М. на земельный участок с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 64:17:030504:236; установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:130504:16 с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с  кадастровым номером 64:17:000000:4363 и  снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  64:17:030504:236, восстановив в Едином государственном  реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 64:17:130504:25 на основании правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе заключением эксперта,  что реестровой ошибки в сведениях о границах земельного  участка с кадастровым номером 64:17:000000:4363 не имеется. В связи с чем в удовлетворении требований истца об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результаты межевания  земельного участка с кадастровым номером 64:17:030504:236, снятии его с государственного кадастрового учета,  прекращении права собственности Ткаченко С.М. на земельный участок с кадастровым номером 64:17:030504:236, восстановлении сведений о праве общей долевой собственности  Ткаченко С.М. на земельный участок с  кадастровым номером 64:17:130101:801  было отказано, поскольку нарушений в координатных данных не установлено.

 

Второй группой являются споры о признании  решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

 

1. по гражданскому делу № 2-528/2024 истец указал, что на основании постановлений администрации Краснокутского района Саратовской области от 23.10.2006 года № 849, 30.10.2007 года № 983,31.05.2010 года № 867 истцу предоставлялся в аренду земельный участок, о чем заключались договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка б/н от 09.11.2006 года, б/н от 30.10.2007 года, № 117 от 31.05.2010 года. Постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 533 от 18.05.2012 года истцу был  предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства  и заключен договор аренды № 96 от 18.05.2012 года на  срок 5 лет, с 18 мая 2012 года по 18 мая 2017 года, зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, площадью 160 кв. м., по адресу Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Куховаренко, д.186А, кадастровый номер 64:17:190116:14. Договором аренды предусмотрено преимущественное право истца перед другими лицами на заключение нового договора аренды на новый срок. Также истцом получено разрешение на строительство гаража № 56 от 11.07.2006 года сроком до 31 декабря 2016 года. В настоящее время данный гараж возведен, однако до истечения срока договора аренды истец не обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Впоследствии на обращение о заключении нового договора аренды ответчик ответил отказом № 07- 07/4096 от 18.06.2024 года по мотиву отсутствия для этого оснований. Возведение нежилого здания-одноэтажного гаража площадью 35.2 кв. м. на арендованном земельном участке подтверждается техническим паспортом, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское бюро технической инвентаризации» от 23.05.2024 года. Гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает правила землепользования и застройки поселений, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены, решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду признано незаконным, ответчика обязали предоставить в аренду земельный участок в пользу истца.

 

Третьей группой являются споры о признании  недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

 

1. по гражданскому делу № 2-226/2024 истец указал, что проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении Мимулатову Р.Р. земельного участка с кадастровым номером № 64:17:130603:446. В ходе проверки установлено, что 07.04.2023 между администрацией Краснокутского муниципального района и Ммулатовым Р.Р. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 64:17:130603:446, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 3300 м. юго-западнее от центра с.Логиновка для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных), сроком на 3 года. Данный земельный участок предоставлен с нарушением законодательства о землепользовании, без соблюдения конкурентных процедур.

Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме, договор аренды признан недействительным, ответчика обязали передать земельный участок в пользу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.

 

Четвертой группой являются споры о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

 

1. по гражданскому делу № 2-4/2025 истец просит признать отсутствующим право собственности Ткаченко  М.А. на земельный участок с кадастровым номером 64:17:110401:1; исключить из ЕГPH сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:17:110401:1; истребовать у Ткаченко  М.А. часть земельного участка с кадастровым номером 64:17:110401:1, в координатах, установленных в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:5659. Истец указал, что общей долевой собственности Барчук Т.В., Борисенко Л.В. и других  участников долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером 64:17:000000:5659, который был образован 31.05.2022г. путем выделения в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:72.  Указанный земельный участок передан в аренду СХПК «Фортуна» по договору аренды от 02.07.2022г. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13.10.2023г. по гражданскому делу № 2-666/2022 (№ 33-7079/2023), установлено, что не имеется нарушений при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:5659. Однако, на границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:5659 накладываются границы земельного участкам с кадастровым номером 64:17:110401:1, площадь пересечения составляет 118,4 кв.м.Собственником земельного участка площадью 194700 кв.м с кадастровым номером 64:17:110401:1, является ответчик Ткаченко М.А. Право собственности Ткаченко М.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2022г. на основании постановления главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от 05.04.2002г. № 312, согласно которому Ткаченко М.А. в счет земельной доли был предоставлен земельный участок площадью 19,47 га, из них: 18, 5 га пашни, 0, 97 га пастбищ, изымаемый из землепользования ООО «Александрия», расположенный в близи села Лебедевка Краснокутского района для организации КФХ зерно­животноводческого направления. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснокутского района Саратовской области был выдан план земельного участка № 2353. Однако, постановление главы администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от 05.04.2002г. № 312 в данном случае не может являться основанием для возникновения у Ткаченко М.А. права собственности на земельный участок.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Требование о признании  зарегистрированного права отсутствующим  является исключительным  способом защиты права и может быть  заявлено  только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося  собственником  и не владеющего  спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Из установленных обстоятельств дела следует, что  право собственности ответчика Ткаченко М.А. на земельный участок с кадастровым номером 64:17:110401:1, зарегистрировано в установленном законом порядке; указанным земельным участком ответчик владеет на протяжении более 20 лет; доказательств, подтверждающих самовольное занятие ответчиком земельного участка и доказательств, подтверждающих владение истцом спорным земельным участком, не представлено. Так же истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником лицом, владеющим спорным земельным участком, и что нарушаются его право собственности или законное владение.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Решением Краснокутского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

 

Пятой группой являются споры о признании технической ошибкой запись в едином государственном реестре недвижимости.

 

1. по гражданскому делу № 2-325/2025 истец указал, что Искужиной  Каулан  выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Краснокутского нотариального округа Саратовской области Попадык А.Н. 11.02.2000 г., зарегистрировано в реестре № 177, на земельную долю в общей долевой собственности площадью 21 га, по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Рекорд, КФХ «Кайрат». 22 февраля 2000 года Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата» зарегистрировано право Искужиной Каулан на земельную долю в земельном участке, площадью 2210742 кв. м. с кадастровым номером 64:17:130101:801, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Логиновка, С А «Логиновское» на основании указанного выше свидетельства на наследство по закону. Внесена запись № 64-1.17-137.2000-137.1 от 22.02.2000 года. Однако при регистрации в документах Росреестра была допущена ошибка в адресе указанной земельной доли, согласно актуальным сведениям ЕГРН, запись № 64-1.17-137.2000-137.1 от 22.02.2000 о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 21 га) Искужиной Каулан, 01.01.1928 г.р., значится в реестре прав земельная доля в земельном участке, площадью 2210742 кв. м. с кадастровым номером 64:17:130101:801, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Логиновка, С А «Логиновское».

Решением суда иск удовлетворен в части, запись о государственной регистрации права общей долевой собственности признана технической ошибкой, исключена сведения из единого государственного реестра недвижимости, прекращено право общей долевой собственности.

 

За обобщенный период 7 гражданских дел были оставлены без рассмотрения (№ 2-574/2024, 2-572/2024, 2-571/2024, 2-570/2024, 2-569/2024, 2-552/2024, 2-9/2024). Основанием послужила повторная неявка истца в судебное заседание, с учетом надлежащего извещения о времени и дне слушания дела.

 

3. Апелляционная практика.

 

В апелляционном порядке за 2024 год – 1 полугодие 2025 года было обжаловано 4 решения, все из них были оставлены без изменения (№ 2-2/2024, 2-22/2024,
2-4/2025, 2-16/2025).

С учетом изложенного можно сделать вывод о наличии тенденции, которая свидетельствует об улучшении качества рассмотрения данной категории споров.

 

4.Выводы и предложения

 

Проведенный анализ практики рассмотрения земельных споров позволяет сделать следующие выводы:

- при рассмотрении указанной категории споров в целом судьями соблюдаются нормы материального и процессуального права;

- особое внимание следует уделять надлежащей досудебной подготовке данных дел к слушанию, содействию гражданам в сборе доказательств, оценке доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ;

- в большинстве случаев в 2024 году решения, постановленные судьями, были направлены на удовлетворение заявленных исковых требований (из всех поступивших дел заявленные требования удовлетворены полностью или в части по 7 делам, полностью отказано в иске по 2 делам, что свидетельствует о достижении целей правосудия - в данном случае обеспечение судебной защиты земельных прав граждан. В первом полугодии 2025 года данная тенденция продолжилась, были удовлетворены исковые требования по 5 делам, по 2 делам было отказано.

- результаты обобщения довести до сведения судей и помощников судей;

- регулярно изучать с судьями и помощниками судей изменения, вносимые в законодательство, а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам земельного права.

 

 

Судья                                                                                                   Л.В. Евлампиева