В соответствии с планом работы Краснокутского районного суда Саратовской области на 2 полугодие 2025 года проведено изучение практики рассмотрения гражданских дел, связанных со спором о порядке общения с ребенком за 2024 год, 1 полугодие 2025 года.

Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории дел, правильности применения законодательства и выяснения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Также из разъяснений, содержащих в указанном выше  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 при рассмотрении таких дел суд должен учитывать реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Изучение судебной практики показало, что помимо названных обстоятельств также учитывались: наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.

При разрешении таких споров судьи правильно исходили как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.

При этом с учетом обстоятельств конкретного дела исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, зачастую удовлетворялись судом частично, и порядок общения с ребенком определялся иной, чем заявленный родителем. Определение, в частности, иного по продолжительности времени общения с ребенком было связано прежде всего с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы родителей.

Причиной обращения в суд с данными исками в основном послужило наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влекло невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по данному вопросу.

Согласно статье 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. При этом, в силу с пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии  со статьей 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В силу статьи 55 Семейного кодекса РФ Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом.

Статья 66 СК РФ предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Правом обращения в суд с требованием об определении порядка общения с ребенком обладает не только родитель, проживающий отдельно от ребенка, но и родственники ребенка, а именно бабушка, дедушка, брат и сестра и т.д. Их право на общение с ребенком закреплено в ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), что позволяет сохранить не только семейную преемственность, но и укрепить кровные связи между предками и их потомками. Исходя из буквального понимания ст. 67 СК РФ все родственники ребенка по общему правилу обладают правом общения с ним.

Ребенок имеет право на общение с близкими родственниками, в том числе с бабушкой. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Бабушка, в свою очередь, также имеет право на общение с ребенком (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 67 СК РФ).

          С учетом изложенного в предмет доказывания по анализируемым делам должны включаться следующие факты, являющиеся общими по таким искам:

         - факт нахождения истца и ответчика в родственных отношениях с ребенком;

         - установление места жительства истца, ответчика и ребенка;

- возможность ответчика общаться с ребенком (справки и характеристики с места работы и места жительства, характеризующие ответчика и его отношение к ребенку, поведение по месту работы и по месту жительства);

- установление места и времени общения ответчика с ребенком.

         - возраст ребенка;

         - состояние здоровья ребенка;

         - привязанность ребенка к каждому из родителей;

         - наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка;

         -режим дня малолетнего ребенка, наличие заболеваний, требующих особого внимания;

         - режим работы родителей;

         - удаленность места жительства родителя (бабушки, дедушки), который требует установить порядок общения с ребенком, от места жительства ребенка;

         - длительность периода, в течение которого ребенок не общался с родителем (бабушкой, дедушкой), и другие обстоятельства.

 

Также в решении судьями разъяснялось сторонам, что  изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости детей, порядок общения сторон с детьми может быть изменен по заявлению каждой из таких сторон.

Согласно ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В случае спора между родителями по заявлению заинтересованного родителя порядок общения бывшего супруга с ребенком суд определяет с участием органа опеки и попечительства (ст. 78 СК РФ).

По требованию родителей (одного из них) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу окончательного решения суда. По данному вопросу выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. Вступление в силу окончательного решения суда отменяет действие данного определения (п. 2 ст. 66 СК РФ; ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ).

В случае невыполнения родителем, с которым проживает ребенок, решения суда второй родитель может обратиться с заявлением в службу судебных приставов для его принудительного исполнения (п. 1 ст. 79 СК РФ; ч. 1, 3, 4, 7 ст. 30, ч. 3, 4 ст. 109.3 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

 

Исковое заявление предъявляется в районный суд по месту жительства ответчика на бумажном носителе или, при наличии в суде технической возможности, в электронном виде в установленном порядке (ч. 1.1 ст. 3, ст. ст. 24, 28, ч. 1 ст. 131 ГПК РФ; ч. 2 ст. 7 Закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).

В исковом заявлении необходимо изложить, в частности, требования о периоде времени, периодичности и территории, на которой должно происходить общение с ребенком (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Исковое заявление при подаче в суд не облагается госпошлиной (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; ст. 23 Закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ.

При рассмотрении дел данной  категории также необходимо истребовать от органов опеки и попечительства акты обследования условий жизни лиц, претендующих на общение с ребенком, заключение  (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10).

 

Как показывает судебная практика, исковые требования по спорам о порядке общения с ребенком являются обоснованными.

 

Всего за 2024 год Краснокутским районным судом Саратовской области рассмотрено 1060 гражданских дела (1 и 2 суд), из них 2 гражданских дела по спорам о порядке общения с ребенком,  что составило 0,18 % от общего числа рассмотренных дел.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права ребенка. Между тем суд вряд ли может однозначно и всесторонне решить вопрос о том, не нарушают ли права и законные интересы ребенка условия мирового соглашения, в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, право на выражение которого закреплено в ст. 12 Конвенции о правах ребенка и в ст. 57 СК РФ.

Так, по гражданскому делу № 2-99(2)/2024  истцом по делу являлась бабушка детей, которая указала, что её сын и ответчик состояли в браке, в период которого родилась дочь. Брак был расторгнут, после чего отношения между истцом и ответчиком (матерью ребенка) обострились. В связи с конфликтными отношениями ответчик препятствовала общению бабушки с внучкой, что послужило основанием для обращения в суд.

По данному делу между сторонами было заключено мировое соглашение,  определение не обжаловалось.

 

По делу № 2-686/2024 с иском об определении порядка общения с детьми обращалась мать детей к бывшему супругу, с которым брак расторгнут. После расторжения брака бывший супруг препятствовал её общению с детьми.

В ходе судебного разбирательства была опрошена несовершеннолетняя дочь, 2024 год арождения.

Исковые требования удовлетворены в части, установлен порядок общения, решение не обжаловалось.

 

В 1ом полугодии 2025 года Краснокутским районным судом Саратовской области рассмотрено 415 гражданских дел (1 и 2 суд), из них 5 гражданских дел по спорам о порядке общения с ребенком,  что составило 0,48 % от общего числа рассмотренных дел.

 

Одно исковое заявление по делу № 2-273/2025  оставлено без рассмотрения, поскольку истец, обратившийся в суд с исковым заявлением дважды не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о времени и дне слушания дела, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

 

По гражданскому делу № 2-16(2)/2025 по иску отца ребенка к матери ребенка об определении порядка общения с сыном требования удовлетворены в части, установлен порядок общения отца с ребенком.

Решением по данному делу было принято на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе проведенной в рамках судебного разбирательства судебной экспертизы. Решение не обжаловалось.

 

По гражданским делам № 2-57/2025, № 2-251/2025  исковые требования супругов к бывшим супругам об определении порядка общения с детьми удовлетворены в части, установлен порядок общения. Решения не обжаловались.

По гражданскому делу № 2-22/2025 по иску бабушки  к опекуну детей установлен следующий порядок общения:

         -  вторую и четвертую неделю каждого месяца в субботу с 10.00 часов   до 13.00 часов по месту жительства Геращенко И.Н. на территории г. Саратова или г. Энгельса Саратовской области, определив на начальном этапе общение детей с бабушкой по месту жительства детей, в присутствии опекуна Кляс Светланы Владимировны  в  течение трех месяцев, отказав в удовлетворении остальной части иска;

         - общение бабушки с детьми  должно происходить по предварительному  согласованию с опекуном, при наличии желания детей и условии, что дети  здоровы, с обязательным возвратом детей опекуну по месту их фактического проживания.

Указанный порядок общения был установлен судом с учетом малолетнего возраста детей, которые  бабушку не знали и не имели привязанности к ней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда  от29.05.2025 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

- в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – вторую и четвертую субботу каждого месяца с 10 00 часов до 13.00 часов по месту жительства детей в присутствии опекуна, по истечении указанного срока – по месту жительства детей с возможностью посещения общественных мест в пределах г. Энгельса Саратовской области, предназначенных для досуга несовершеннолетних детей.

Основанием для изменения решения послужило то, что  определяя порядок общения бабушки с детьми по месту жительства истца в г. Саратове или г. Энгельсе, не установил, имеется ли у истца место жительства в данных населенных пунктах. Кроме того, судом не учтено время, необходимое для проезда из с. Квасниковка Энгельсского района в               г. Саратов, и соотношение этого времени с установленной продолжительностью общения. Как следует из выписки их ЕГРН отсутствуют сведения о имеющихся в собственности бабушки объектах недвижимости на территории РФ.

 

Изучение указанной практики показало, что истцы обоснованно обращались в суд с исками об определении порядка общения с детьми, поскольку в ходе судебного разбирательства устанавливались факты препятствий со стороны родителей (опекуна) в общении второго родителя (бабушки) с детьми (внуками). Мнение детей, достигших 10 лет, всегда учитывалось и выяснялось в судебном заседании в ходе непосредственного их опроса. К участию в деле  привлекался органа опеки и попечительства, который предоставлял акт жилищно-бытовых условий истца, претендовавшего на общение с детьми, и давал заключение. В случае необходимости по делам данной категории назначалась судебная экспертиза для решения вопроса о возможности общения истца с детьми, графика общения. График общения устанавливался с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а именно возраста детей и состояния здоровья, графика работы родителей и графика детей, отдаленность проживания, привязанность детей к родителям (бабушке, опекуну).

 

Дела были рассмотрены в установленные законом сроки.

 

Выводы и предложения:

По делам данной категории следует более тщательно проводить подготовку дел к судебному разбирательству, имея ввиду, что в силу определенных обстоятельств истцы не всегда имеют возможность представить все доказательства при обращении в суд, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению в качестве соответчиков и третьих лиц. Также необходимо устанавливать объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию каждой из сторон, разъяснять необходимость предоставления доказательств по делу, оказывать содействие в их собирании в случае невозможности предоставления сторонами самостоятельно.

Исходя из существа спора, при необходимости самостоятельно истребовать документы в целях исключения существенного ущемления прав другой стороны. Обратить внимание на своевременность направления необходимых запросов.

В целях повышения качества принятия решений, их законности и обоснованности  необходимо изучать судебную практику, действующее законодательство.

Особое внимание следует обратить на четкое изложение резолютивной части решения суда по делам об определении порядка общения с ребенком с целью исключения его неоднозначного толкования и недопустимости неправильного исполнения судебных постановлений.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Певнева